+34 911 01 37 11 info@velezdorado.com

Asistencia jurídica a cerramiento de terraza ilegal de chalet adosado en Rivas Vaciamadrid.

Municipio: Rivas Vaciamadrid, Madrid

Categoría del servicio: Urbanismo, Disciplina Urbanística.

Tipos de inmuebles: Chalet.

Tipo de obra: cerramiento de terraza.

Legislación aplicable: Código de Urbanismo de Madrid.

Clase de suelo: Suelo Urbano

Planeamiento vigente: PGOU.

Hechos: 

Esto nos lo comunican en marzo, y nos adjuntan la primera notificación a la que hacen referencia (audiencia previa a orden de demolición).

“el verano del año pasado en nuestra vivienda (chalet adosado) ubicada en el municipio de Rivas Vaciamadrid, hicimos el cerramiento de terraza (como ya habían hecho anteriormente varios vecinos más) por la que fuimos denunciados de manera anónima, presentándose la Policía en el domicilio mientras los albañiles remataban la obra y por la que a abrieron el Acta de Inspección Urbanística correspondiente. Tras ello nos informamos en la oficina de Urbanismo para ver la posibilidad de legalizarla, y nos comunicaron que todos los chalets de nuestra urbanización se construyeron al máximo de habitabilidad y por tanto cualquier tipo de cerramiento (incluso pérgolas) queda fuera de la legalidad sin ninguna opción para poder legalizarlo.

Este mismo lunes hemos recibido una notificación en la que se nos indica que se nos concede un plazo de 15 días para alegar lo que a nuestro derecho convenga antes de que dicten la orden de demolición del cerramiento de terraza. Pero igualmente informándonos en la oficina de urbanismo, nos indican que al no existir posibilidad alguna de legalizar el cerramiento, no tenemos más alternativa que esperar a una siguiente carta en la que se nos comunicará el acuerdo de demolición. Siendo a partir de ahí, decisión nuestra el derribo. Y que en el caso de que no lo ejecutáramos, el Ayuntamiento tiene hasta un plazo de 10 años para que el mismo Ayto sea quien nos lo derribe. Además nos informan también que el plazo de 4 años que existe en nuestro municipio para que prescriba una obra ilegal, en nuestro caso al haber sido denunciados NUNCA prescribiría y el peso de esa ilegalidad recaería siempre sobre la vivienda a todos los efectos

Con respecto a la primera notificación que reciben, comentan que nunca llegaron a recibir el aviso a que se hace referencia del 30/10/18 en el que se les concedía un plazo de 2 meses para solicitar la licencia (licencia que en urbanismo ya nos confirmaron no podríamos obtener por exceder la habitabilidad), siendo finalmente publicado en el boe.

Análisis material:

  • No se ha recibido el supuesto requerimiento de legalización que en su momento fue enviado.
  • Se ha recibido por primera vez audiencia previa a orden de demolición de cerramiento de terraza.
  • El procedimiento debería haberse iniciado mediante requerimiento de legalización.
  • En caso de que se quiera iniciar mediante audiencia previa a orden de demolición obviando el tramite de legalización, debe quedar absolutamente probado que la obra es manifiestamente ilegalizable.
  • La obra no ha prescrito.
  • Si se dicta orden de demolición, esta prescribiría a los cinco años, no a los diez.
  • En cualquier caso, si el Ayuntamiento inicia un procedimiento de ejecución subsidiaria, el plazo de esos cinco años volvería a iniciarse.

Análisis procesal:

  • Formulación de alegaciones a audiencia previa de orden de demolición.
  • Recurso potestativo de reposición contra orden de demolición.
  • En su caso,  interposición de recurso contencioso administrativo contra desestimación de recurso contra orden de demolición.

Objetivo:

Anular orden de demolición o conseguir que la misma no llegue a dictarse. Aún así, al no haber prescrito la obra, el Ayuntamiento podría iniciar un nuevo procedimiento contra la misma, por lo que el objetivo sería a largo plazo intentar llegar a los cuatro años de prescripción de la obra sin que exista una orden de demolición de la obra de cerramiento de terraza.